Блог Василия Уткина. Формула стагнации

После двух матчей сборной России Василий Уткин решает не ограничиваться эмоциональными высказываниями и формулирует проблемы: команда деградирует, а Дик Адвокат не понимает тех проблем, с которыми она столкнулась. Дальнейшему прогрессу национальной команды мешают связка «Зенит» – сборная» и лимит на легионеров, который ставит лучших российских игроков фактически в положение неприкасаемых, а на самом деле они далеко не лучшие..
Мне бы не хотелось ограничиваться эмоциональными высказываниями о сборной и ее проблемах. Трусцой – по ранее высказанным тезисам, в сухом остатке и с удовольствием – как по открытому морским отливом песку.
Уверен, что сборной необходимо искать нового тренера. Причина такой постановки вопроса в том, что команда явно деградирует, при этом главный тренер считает, что до окончания отборочного турнира как минимум команда не должна существенно меняться. На мой взгляд, это красноречиво свидетельствует, что главный тренер Адвокат не понимает тех проблем, с которыми столкнулась команда, а потому с благодарностью должен быть отпущен восвояси.

Уверен, что для такого решения самое время, поскольку до летнего перерыва сборной осталось провести только один домашний матч – дома с соперником, уступающим в классе. Российский сезон только начинается, и если параллельно станет ясно, что сборная меняет направление развития – это мотивирует как ее старожилов, так и потенциальных новичков, и в этой ситуации удастся избежать единственной возможной беды в домашней игре с Арменией: недооценки соперника, недостаточно серьезного отношения к результату.

Дальнейшие игры состоятся только через полгода. Этого времени спокойно выбранному новому наставнику должно хватить, чтобы не допустить провала и решить посильную задачу.

А теперь о главном. Что, собственно, хотелось бы обсудить как проблему национальной сборной и национального же футбола в данный момент времени. По большому счёту, выводы, которые мы делаем из практики сборной в последний год, зависят от точки зрения – что мы ставим во главу угла: приемлемый результат – а он приемлем как таковой на данный момент – или же динамику развития команды, ту игру, которую она показывает. При этом точку зрения в общем-то можно выбрать произвольно. Я думаю, игра – а я думаю, результат! Да что вы со своим результатом, важно, как играем... Да что вы со своей игрой, мы в отборе – его главное пройти!

И так – пока не надоест.

Знаете, дело немного в другом. Вовсе нет нужды выбирать исходную точку зрения методом тыка. В зависимости от настроения или ещё от чего. Вот об этом и хочется поговорить.

Ни для кого не секрет, что сборная страны в данный момент тесно увязана с ведущим клубом страны. Речь идет о «Зените». Это вряд ли нуждается в обосновании. Мало того – учитывая то, сколько раз так или иначе, вскользь или развернуто, Сергей Фурсенко, бывший руководитель «Зенита», а нынешний – РФС, развивал мысль о базовой команде сборной, о том, что успехи отечественного футбола практически всегда бывали связаны именно с тем, что есть базовая команда, припоминая киевлян Лобановского, – очень нетрудно понять, что связь «Зенита», понимаемого как флагман нашего футбола, и сборной является в определенном смысле программной.

Например, фактически об этом недавно говорил телекомментатор Геннадий Орлов в одном из интервью, когда, отвечая на вопрос о некоей привилегированности «Зенита» в российском футболе, заметил, что в прежние времена сильнейших игроков собирали «Спартак», или цска с «Динамо» (хотя это больше про хоккей), или Киев – а теперь вот, да, пришла очередь «Зенита». А в том, что нет более близкого «Зениту» журналиста, чем Геннадий Сергеевич, сомнений ведь нет.

Между прочим, он прав. Действительно, в нашей истории полно примеров, когда тот или иной клуб, получив особенный доступ к власти (механизм разнится в зависимости от исторического периода, но это в данном случае неважно), стремился с большим или меньшим успехом вступить со сборной в родство, стать ее основой, получив так или иначе в свое распоряжение ведущих игроков. И это бывало со «Спартаком», и с цска, и с Киевом – да, совершенно верно, во всем многообразии нюансов, успешности и скандальности. Но проблема оказывается вовсе не в этом.

Интересно другое: иногда это ведет к успеху, а порой – нет. Вот в чем интересно разобраться.

Давайте поставим вопрос ребром. В чем разница между киевским «Динамо» восьмидесятых и «Зенитом» десятых? В контексте понятия «базовый клуб»?

Она довольно проста и принципиальна. Она, мало того, зеркальна. Киевское «Динамо» в середине 80-х собрало – причем после довольно долгих мучений – весьма дееспособную команду. Собрало очень разными способами – там были и уже не очень молодые игроки, пришедшие из ниоткуда (как Иван Яремчук), там были игроки, о которых казалось, что их потолок давно известен (как Игорь Беланов), там были талантливые игроки из динамовского дубля, подготовленные клубной системой (как Павел Яковенко), там были и игроки, давно находившиеся в клубе и прожившие с ним разные фазы развития – от Демьяненко до Блохина, лучшего нападающего страны десяти последних лет.

И вот они, собранные тренером-харизматиком, объединенные в команду, объединенные некоей концепцией, самым естественным образом стали той основой, точечно усиленной, которая в ближайшие три-четыре сезона представляли собой одну из самых грозных сил на континенте.

С «Зенитом» же происходит обратное. Будучи самым богатым клубом страны, «Зенит» имеет возможность пригласить к себе практически любого игрока, который ему может потребоваться.

Как бы ни хотелось думать, что «Зенит» с его блестящим евроуспехом 2008 года тоже является командой, приведшей в российский футбол некую концепцию игры и затем естественно ставший основой сборной – это не так. Адвокат – вовсе не харизматик, он крепкий профи. Главное, впрочем, не в этом даже, а в том, что он не удержался в «Зените», так или иначе нити управления были им потеряны – в силу обстоятельств, о которых тоже можно спорить, но в нашем разговоре они неважны. Одно это убивает любой разговор о базовой команде и основе ее игровой концепции.

Я хотел бы подчеркнуть, что эта ситуация объективна. Если в стране один клуб значительно богаче других, если при этом действует лимит легионеров в той форме, в какой он существует у нас, и при этом есть дефицит качественных игроков местного происхождения – такая ситуация рано или поздно сформируется. В графе «клуб» тут может быть любое название, и я предостерегаю болельщиков от ее эмоциональной оценки.

Нам важно понятие базового клуба и его соотношение со сборной. Потому что мы о сборной говорим. И вот что получается: эти две истории – одна про то, как клубная команда осуществляет некий игровой прорыв и становится основой сборной, а другая – про то, как клуб, имеющий особенные возможности, объединяет в своем составе сильнейших национальных игроков – являются, если мы посмотрим на историю нашего футбола, не чем иным, как стадиями. Стадиями развития. А вернее, дорогой от развития к стагнации и утрате позиций.

Сам Лобановский, между прочим, утверждал не раз, и в его книге «Бесконечный матч» этому посвящено несколько страниц, что при самой квалифицированной методике подготовки и совершенной тактике, увы, команда, способная добиваться больших задач, живет недолго – года три-четыре. Потому, что утрачивается мотивация. Находясь в советской системе ценностей, обобщая, собственно, в этой книге свой опыт советского времени, Лобановский признавался, что исхода из этого положения не видит.

Его сборная периода 86-88 годов – это развитие, это путь наверх. А вот когда, став, по сути, рулевым всего футбольного процесса в стране, когда его слово было практически непререкаемым в футболе СССР, Лобановский начинает пытаться уже с помощью сборной собрать в своем «Динамо» ведущих игроков, которых ему на какой-то позиции недостает – это признак стагнации, за которой немедленно следует упадок. В 90-м году сборная терпит крах на чемпионате мира, и новая команда создается фактически из новых игроков чуть ли не поголовно.

Можно вспомнить и другие случаи, когда клуб имел возможность поверх чужих голов собирать необходимых игроков. Это цска примерно того же периода; опираясь на закон о всеобщей воинской повинности, армейцы тогда собрали в команде практически всю молодежную сборную СССР – а она, между прочим, играла в финале молодежного Евро и полуфинале чемпионата мира. Поколение было сверхталантливое! Это тоже был обратный процесс: особенные возможности собрать у себя уже лучших. И ничего у цска не получилось. Так и болтался клуб между первой и высшей лигой несколько лет.

Это применимо и к романцевскому периоду в сборной. Когда Спартак открывал кадры и питал ею национальную команду, происходил прогресс. Когда, наоборот, игроки, засветившиеся в сборной, выбирали «Спартак» из совершенно понятных интересов – начинался откат.

Так что, как видите, какой именно клуб ни встает в этакую «спарку» со сборной, процесс один. Важен не он сам; важна его стадия.

И причины ясны. Тут ведь ноль мистики. Всё кроется в понятии мотивации. Если приглашение в сборную тебе так или иначе гарантировано... Нет, конечно, у каждого отдельно взятого человека свои особенности, в том числе и профессионализма, в том числе и мотивации. Но в целом – если так (в силу имени, статуса или клубной принадлежности) – немедленно начинается упадок.

Именно это мы и видим сейчас в соотношении «Зенит» – сборная страны. Дублер, три года проведший на лавке, наконец закрепляющийся – только закрепляющийся! – в основе, немедленно получает вызов в сборную, в то время как представители других клубов могут ждать его годами. Мы сейчас с вами говоим вовсе не о таланте Алексея Ионова, я от души желаю ему всяческого успеха – а о том, что эта история не может быть воспринята другими претендентами в сборную иначе. Она может быть воспринята только так: перейди в «Зенит» – будет у тебя все.

Откуда взяться конкуренции? Откуда взяться мотивации? Неоткуда.

Причем совершенно не важно, какой смысл, кто и каким именно образом вкладывает в это, как ни крути, привилегированное приглашение в сборную. Важно – как это воспринимается. А это как раз совершенно однозначно.

Очень примечательно, что проблемы «Зенита» сейчас тоже очень похожи на проблемы сборной. Он демонстрирует стабильно только свой средний уровень, а на сверхусилия не способен (во всяком случае, это показывает спортивная практика). И даже на критическую самооценку – не способен: это, конечно, восхитительно, когда, проиграв 0:3, игроки команды говорят – пусть некоторые, это неважно – что играли не хуже. Это же просто невероятно, и говорит не более чем о состоянии умов.

Мы в стадии стагнации.

Пока она ещё не является неуправляемой.

Если мы хотим развиваться, это просто надо понимать и действовать, исходя из этого. Как? Создать условия для новой, в разы большей конкуренции во всем. Систему в ее нынешнем виде держат связка «Зенит» – сборная» (я ещё раз напоминаю слова не кого-нибудь, а Геннадия Орлова, которые прямо об этом), и лимит на легионеров, который ставит лучших российских игроков фактически в положение неприкасаемых.

Стоим.